Штык образца 1957 года к автоматической винтовке Sig Stgw. 57.
«Кинжал представляет собой оружие,
годное на все случаи жизни
и для любых целей» А. Хаттон
![](http://www.navaja.ru/images/upload/22158690082897.jpg)
На днях прочёл на каком-то оружейном форуме - мол, обзоры ножей сплошь ангажированы в силу того, что счастливый владелец выдаёт вместо объективного и взвешенного мнения, рекламную агитку. Полностью согласен - взять тот же глок 78- на Ганзе и Рускнайфе он возведён в абсолют- этакий эталон универсального ножа, с которым и на войну и по грибы и к тёще на блины. Хотя на поверку вся эта легенда оборачивается обычной некузявой армейской железкой, которую и в руки- то брать не хочется - ибо неудобно. Да и не режет он. Даже после переточки. Неудобные ножны, неудобная гарда, тупой кончик, топорное сведение, нестойкое покрытие клинка- и всё это великолепие стоит в наших пенатах ~2500 целковых. Народ берёт и нахваливает - а началось всё с восторженного обзора на Ганзе года три назад, вроде как.
Это я к чему всё - попытаюсь объективно оценить своё последнее приобретение- швейцарский штык к винтовке Sig Stgw. 57.
Вот общеизвестные сведения о нём с сайта bayonet.lv (за некоторым сокращением):
-Штык-нож применялся со швейцарской автоматической винтовкой Stgw. 57 образца 1957 года. Клинок прямой, двулезвийный, ромбического сечения. Рукоять пластмассовая черная, с кольцевыми желобками. В головке рукояти цилиндрический паз и пружинная защёлка с внутренним расположением спиральной пружины. Крестовина прямая с кольцом для ствола. Ножны пластиковые со скобой. На пяте клинка штыка выбит номер, совпадающий с серийным номером винтовки. Там же присутствует клеймо производителя (Victorinox (Victoria Schwyz или V), Wenger SA (Wenger или W) и клеймо приемки (Schweizerische Industrie Gesellschaft?). На пластиковых частях штыка и ножен также присутствуют клейма производителя и номера литейных форм. Общая длина: 370 мм Длина клинка: 240 мм Ширина клинка: 22 мм Внутренний диаметр кольца в крестовине: 22.8 мм.
Ссылка на обзор с рускнайфа (недостаточный, на мой взгляд - о таком в высшей степени достойном внимания штыке можно сказать много больше- собственно, потому я и взялся за перо.)
Вот он:
![](../images/upload/424720029502445.jpg)
![](../images/upload/247979445990831.jpg)
Вещь эта не для каждого - если и покупать, то только чтобы повертеть в руках и положить на дальнюю полку, ибо применения в повседневной жизни для штыка - чуть менее чем никакого. Как ни крути, специфика применения даёт о себе знать – гарда максимально неудобна для ладони.
Неудобна и всё тут - каким хватом не бери, кроме как плашмя - комфорта для руки не добиться.
Рукоять- веретенообразная, с поперечными канавками- также не прибавляет комфорта при удержании. Но. Стоит надеть перчатку- всё, рукоять сидит в руке как влитая.
Навершие составное - частично пластик, частично металл, с приспособой для крепления к винтовке:
Клинок обоюдоострый, длиной 240 мм, толщиной 6 мм, в сечении- ромб. Центр тяжести – на рикассо, в 8 мм от гарды. Заточка клинка произведена формально- всё видно из фото.
При желании, наверное, можно что-то резать, но только после основательной переточки.
![](../images/upload/41668907448566.jpg)
Ещё один и немаловажный аспект- это его масса. Она составляет, ни много ни мало, 343 грамма (что неудивительно при такой толщине клинка). Штык довольно-таки тяжёл, и, чтобы уверенно орудовать им, нужно обладать немалой физической силой.
Отдельно отмечу ножны – пластиковые с металлическим вкладышем, который фиксирует штык. Клинок держится в ножнах за счёт силы трения - нет ни защёлок, ни ремешков, ни тому подобной ерунды. Дёрнул-вытащил. Всё. А носить – да хоть рукояткой вниз, ножны держат штык мёртвой хваткой ровно до тех пор, пока он тебе не понадобится. Идеально.
![](../images/upload/581178282643455.jpg)
Присутствует пластиковая же скоба, служащая для крепления штатного подвеса (на моём экземпляре он отсутствует).
![](../images/upload/311984159885406.jpg)
Теперь по хватам и удобству удержания.
Прямой:
![](../images/upload/36613734426226.jpg)
Обратный (одинаково неудобен как в перчатке, так и без оной):
![](../images/upload/949148023044474.jpg)
”Мастера более раннего времени были приучены просовывать указательный палец поверх перекрестья, чтобы иметь более устойчивую опору” (с) Alfred Hutton, «Cold Steel: A Practical Treatise on the Sabre» :
![](../images/upload/501280654704586.jpg)
![](../images/upload/375624849214503.jpg)
![](../images/upload/224656507312944.jpg)
” Кинжал держали в левой руке, остриём вверх, с вытянутым большим пальцем, который покоился в имеющей форму ложки впадине с сильной стороны лезвия” (с) Alfred Hutton, «Old Swordplay: The Systems of Fence in Vogue During the XVIth, XVIIth, and XVIIIth Centuries»:
![](../images/upload/60297729795107.jpg)
В начале обзора я написал, что участь этого штыка в наших нынешних реалиях- пылиться на полке и радовать владельца. Ну какое применение в повседневной жизни может быть у misericorde, даги, стилета? Использовать в качестве оружия – при имеющемся многообразии коммерческих моделей ножей и кинжалов– даже несерьёзно как-то. Как писал один мой друг, для этого нужно быть совсем уж эстетом. И всё же…при всей его ненужности в мирной жизни, штык чертовски красив. Его классические формы уместны в равной степени и в латной перчатке рыцаря и в роскошно вышитой перчатке бретёра и в штурмовой перчатке современного солдата.
Берёшь в руки - и нет ощущения …дешёвки, вот правильное слово! Именно ощущение дешёвки возникает, когда берёшь в руки тот же глок 78.
Штык красив и гармоничен, сразу бросается в глаза правильность и законченность форм, тщательность и аккуратность изготовления составных частей и последующей сборки. Не по-армейски изящный, он выгодно отличается от своих корявых собратьев.
![](../images/upload/619149211072566.jpg)
Автор: Роман
1